domingo, 17 de agosto de 2014

LA RECONVERSION MONETARIA ¿ÉXITO O FRACASO?

Según el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reconversión Monetaria, a partir del 1ro de enero de 2008, comenzó la circulación de una nueva moneda en el territorio nacional, el “Bolívar Fuerte”, equivalente a 1.000 bolívares.

Los objetivos que se pretendían alcanzar con el proceso de reconversión implementado eran: 1.-   Recuperar el poder adquisitivo de la moneda.  2.-   Reducir la tenencia per cápita de papel moneda. 3.-   Simplificar el cómputo de las transacciones económicas y los manejos financieros y presupuestarios del país.

A seis años de haberse implementado esta medida, ¿Habrá sido un éxito o fracaso? Analicemos si se alcanzaron los objetivos propuestos:

El primer objetivo, la recuperación del poder adquisitivo de la moneda está estrechamente ligado a la disminución de la inflación. Diversos analistas habían advertido que la creación de una nueva moneda por si sola era una medida insuficiente. Desde enero de 2008 hasta mayo de 2014, el Índice Nacional de Precios al Consumidor paso de 103.1 a 612,6, lo que representa un incremento de 494,18%. Como se puede deducir, el proceso de reconversión monetaria no  pudo evitar el proceso inflacionario.

Esto nos lleva al segundo objetivo, la reducción de la tenencia per cápita de papel moneda. Este objetivo  tampoco se ha logrado. Hoy día los requerimientos de billetes en efectivo para las transacciones diarias, es tan alto como cuando se inició el proceso. A esto se le une el hecho de la demora en tomar la medida de poner en circulación billetes con denominaciones mayores a Bs. 100. Ejemplo de lo que se señala, es el retiro en efectivo en un cajero automático. Es bastante incómodo.

En cuanto al tercer objetivo, la simplificación de los cómputos de las transacciones, es el que en mayor proporción se  alcanzó. Aunque hay que destacar el hecho de lo lento que resultó que la población se adaptara a la nueva moneda. Todavía hay personas que convierten la moneda actual a la antigua: ¿son de los de ahora  o de los antiguos? preguntan al realizar una transacción comercial.


De lo mencionado anteriormente se puede deducir que el proceso de reconversión monetaria en Venezuela fue un fracaso, el cual puede ser consecuencia de no haberlo  acompañado de políticas de control de la inflación, en especial, medidas que controlen el aumento del dinero en la calle, la liquidez monetaria (M2) pasó de 176.567.542 miles de Bs. En enero de 2008 a 1.297.987.297 miles de Bs. en mayo de 2014, lo que representa un aumento del 658%. Sin embargo,  hay que admitir que más temprano que tarde (dado el aumento de los precios) hubiera sido necesario haber implementado un proceso de reconversión monetaria. La lección es que la inflación solo se detiene con una política monetaria seria, unida a una política fiscal que  se fundamente en el equilibrio fiscal.

miércoles, 6 de agosto de 2014

PRINCIPIOS

Hay rumores de que el gobierno está negociando un préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). De ser esto verdad ¿Por qué un gobierno que ha criticado tanto la actuación de este organismo Internacional, tiene a necesidad de sentarse con él a discutir la posibilidad de un préstamo?

La razón la encontramos en la violación sistemática de unos principios económicos que han demostrado a lo largo de la historia de la humanidad su validez y la grave consecuencia que trae ignorarlos. En este artículo nos centraremos en los tres principales: Fomento de un sector privado sólido y floreciente; equilibrio fiscal y una tasa de cambio competitiva.

El primero: el fomento de un sólido sector privado es el fundamento para lograr una producción de bienes y servicios que satisfaga las necesidades de la población. El sector privado ha demostrado su eficiencia y dinamismo. Un sector privado sano, es el principal generador de riqueza, creador de fuentes de empleo, y fuente de ingresos al gobierno, vía impuestos. Generalmente el sector privado es más eficiente que el Estado para producir y distribuir los bienes y servicios, y estos es así, ya que el precio que se paga por el fracaso es mayor en el sector privado, la quiebra. Economías comunistas como la cubana y la china están abriendo al capital privado sus medios de producción. Según el Banco Mundial, los mercados privados estimulan el crecimiento económico gracias a que aprovechan la iniciativa y las inversiones para crear empleos productivos y aumentar los ingresos. (http://datos.bancomundial.org/tema/sector-privado). El desestimulo al sector privado ha demostrado que provoca caídas en la producción, caídas en las exportaciones y retraso tecnológico entre otros aspectos.

El segundo principio, el de equilibrio fiscal, simplemente nos indica que un gobierno al igual que una persona, no puede gastar más de lo que le ingresa. Esta situación no es sostenible en el tiempo y es la principal causa de inflación. Un gobierno puede incurrir en un gasto solo si tiene medios para financiarlo, el cual puede consistir en ingresos corrientes (Impuestos y tasas), ingresos extraordinarios y préstamos. A medida que va creciendo el gasto y se agotan las fuentes de financiamiento, crece la tentación de que sea el Banco Central el que otorgue los préstamos, mediante la venta de bonos, con lo cual saca dinero inorgánico, o sin respaldo monetario a la calle, presionando al alza de los precios (hay más dinero e igual número de bienes y servicio que adquirir). Lo básico es una administración sana del presupuesto público, para lo cual es necesario un sistema contralor independiente que con rigurosidad supervise las cuentas del sector público. En Venezuela  la Constitución prohíbe expresamente el financiamiento por parte del BCV al déficit público.

En tercer lugar tenemos que mantener una tasa de cambio competitiva. Esto se refiere al comportamiento en los mercados internacionales. El comercio de bienes y servicios  debe ser transparente, fluido y sin limitantes. Factor vital es el régimen cambiario que se establezca. U tipo de cambio sobrevalorado (vale más del precio a que se negocia), estimula las importaciones, uno subvalorado (vale menos del precio a que se negocia) estimula las exportaciones, el tipo de cambio de equilibrio es fijado por el mercado, en el caso  de que se permita su funcionamiento. En el caso de la sobrevaloración puede traer como consecuencia una demanda excesiva de divisas que genera un desequilibrio en la balanza de pagos y que compromete las reservas internacionales. Para este caso es que presta el FMI, para fortalecer las reservas internacionales. Así que este es un préstamo al instituto emisor y no para el gobierno, aunque en su negociación estén involucrados todos los hacedores de política del gobierno.

Las medidas necesarias para restablecer los equilibrios pueden resultar muy duras, pero esta es la consecuencia de no haberle parado a unos principios económicos básicos, es como aquella persona que quiere irse de parranda todos los días, fuma y bebe en exceso y después no quiere enfermarse y hacer los correctivos necesarios, y más aún, no quiere parar la fiesta.


lunes, 28 de julio de 2014

¿UN NUEVO ORDEN FINANCIERO INTERNACIONAL?

Recientemente, en Brasil se llevó a cabo la sexta cumbre  del BRICS, (acrónimo creado por al economista de Goldman Sachs Jim O’Neill, quién acuñó el nombre en su ensayo titulado "Building Better Global Economic BRICS" (Construyendo mejores ladrillos económicos globales, haciendo un juego de palabras entre el acrónimo originado de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y el vocablo inglés "brick", que significa ladrillo para agrupar a los principales mercados emergentes)

Los BRICS han celebrado hasta ahora seis cumbres: el 16 de junio de 2009 en Ekaterimburgo (Rusia); el 15 de abril de 2010 en Brasilia; el 14 de abril de 2011 en Sanya (China), y el 29 de marzo de 2012 en Nueva Delhi (India).La quinta cumbre tuvo lugar el 26 de marzo de 2013 en Durban (Sudáfrica). La sexta se llevó a cabo en Fortaleza (Brasil) el 14 de julio de 2014 .

Durante esta sexta cumbre Los BRICS acordaron los detalles de la creación del Banco de Desarrollo. Dándole forma a la decisión que se tomó durante la cumbre de Durban (Sudáfrica) a finales de marzo de 2013.

En la declaración final de la sexta cumbre se puede leer:“La economía mundial se ha fortalecido, con signos de mejora en algunas economías avanzadas. Riesgos negativos significativos a esta recuperación siguen siendo, sin embargo. Los niveles de desempleo y de deuda son preocupantemente alta y el crecimiento sigue siendo débil en muchas economías avanzadas. Las economías emergentes y países en desarrollo (EMDCs) siguen contribuyendo de manera significativa al crecimiento global y lo harán en los próximos años. A pesar de que la economía global se fortalece, los ajustes de política monetaria en algunas economías avanzadas pueden traer estrés renovada y la volatilidad de los mercados financieros y los cambios en la política monetaria necesita ser calibrado cuidadosamente y claramente comunicada con el fin de reducir al mínimo los efectos secundarios negativos. […]Marcos macroeconómicos sólidos, mercados financieros bien regulados y sólidos niveles de reservas han permitido EMDCs en general, y los BRICS, en particular, para afrontar mejor los riesgos y los efectos secundarios presentados por las difíciles condiciones económicas en los últimos años. Sin embargo, una mayor coordinación macroeconómica entre las principales economías, en particular en el G-20, sigue siendo un factor fundamental para el fortalecimiento de las perspectivas de una recuperación vigorosa y sostenible en todo el mundo. En este contexto, reafirmamos nuestro firme compromiso de seguir trabajando entre nosotros y con la comunidad internacional para fomentar la estabilidad financiera, apoyar el crecimiento sostenible, más fuerte e incluyente y promover empleos de calidad. Los BRICS están dispuestos a contribuir a la meta del G20 de levantar nuestro PIB colectivo en más de un 2 por ciento por encima de la trayectoria implícita en las políticas actuales en los próximos 5 años […] BRICS, así como otros EMDCs, continúan enfrentando restricciones financieras significativas para abordar las brechas de infraestructura y las necesidades de desarrollo sostenible. Con esto en mente, tenemos el placer de anunciar la firma del Acuerdo constitutivo del Banco de Desarrollo de Nuevos (NDB), con el fin de movilizar recursos para proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible de los países BRICS y otras economías emergentes y en desarrollo. Apreciamos la labor realizada por nuestros Ministros de Finanzas. Sobre la base de los principios bancarios sólidos, el NDB fortalecerá la cooperación entre nuestros países y complementar los esfuerzos de las instituciones financieras multilaterales y regionales de desarrollo global, contribuyendo así a nuestros compromisos comunes para lograr el objetivo de un crecimiento fuerte, sostenible y equilibrado […]El Banco tendrá un capital inicial autorizado de 100.00 millones de dólares EE.UU. El capital inicial suscrito estará de EE.UU. 50 mil millones dólares, a partes iguales entre los miembros fundadores. El primer presidente de la Junta de Gobernadores será de Rusia. El primer presidente del Consejo de Administración será de Brasil. El primer Presidente del Banco será de la India. La sede del Banco se encuentra en Shanghai. El nuevo Centro de Desarrollo Regional del Banco de África se estableció en Sudáfrica al mismo tiempo que la sede. Instruimos a nuestros Ministros de Finanzas para elaborar las modalidades para su puesta en funcionamiento.” (http://www.globalresearch.ca/sixth-brics-summit-fortaleza-declaration/5391525)


La creación de este banco de desarrollo ¿representa una nueva arquitectura financiera internacional? pareciera que existe un consenso de que no. Su papel es complementar un sistema ya establecido. Este nuevo banco de los BRICS que se ha anunciado va a financiar proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible, aparentemente con dinero predominantemente de la República Popular China. Hay una gran demanda de financiación, así que esto va a complementar al Banco Mundial, pero no es competencia. Los posibles grandes beneficiarios aparte de los “Brics” son los países latinoamericanos en la medida que represente una opción frente a los organismos ya existentes y pueda establecer un nuevo conjunto de políticas de préstamo. Prueba del interés que ha  despertado esta iniciativa es la reunión celebrada entre el BRICS y UNASUR en la ciudad de Brasilia una vez concluida la sexta cumbre del BRICS 

martes, 15 de julio de 2014

UNIFICACION CAMBIARIA

En los últimos días y en forma reiterada el vicepresidente para el área económica, presidente de P.D.V.S.A y ministro del petróleo y minería, Rafael Ramírez, ha anunciado que vamos hacia la unificación cambiaria. Por ser quien es el declarante, hay que darle cierta veracidad a la declaración y merece un breve análisis al respecto.

 En la actualidad el régimen cambiario es un sistema de cambio múltiple donde conviven una tasa preferencial a 6,30 Bs./US$, el SICAD  a 11  Bs./US$, SICAD 2  49 6,30 Bs./US$ y el del mercado paralelo, muy superior al anterior. Este régimen es muy confuso y es una tentación constante para la corrupción.

Unificar, es decir tener un único tipo de cambio, facilita las transacciones y la planificación de las empresas. Sin embargo para su implementación se requiere tomar ciertas medidas complementarias, que permitan el logro de los objetivos.

En primer lugar hay que dejar establecido que el éxito del un régimen cambiario depende fundamentalmente de la confianza que se le tenga, y este confianza pasa por la  oportunidad en la adquisición de las divisas. Toda demanda lícita de divisas debe ser satisfecha en forma oportuna. Para lograrlo. Se requiere aumentar la oferta de divisas y que esta fluya en forma constante.

Uno se los problemas del tipo de cambio fijo, es la poca flexibilidad que existe para ajustar el tipo de cambio  a las fluctuaciones en su valor motivado a procesos inflacionarios, por lo tanto, hay que controlar la inflación, que pasa por controlar el déficit fiscal y la emisión de dinero inorgánico.

 El tipo de cambio es el marco de referencia del mercado internacional. Una economía inflacionaria como la nuestra, a la cual se le suma el control absoluto en la venta de divisas, se hace costosa para el resto del mundo (los precios aumentan más rápidamente en el país que  en los demás socios comerciales)  desestimulando las exportaciones y estimulando las importaciones. Comprometiendo a futuro el flujo de divisas que alimentarían a la oferta

Se necesita un saldo de reservas internacionales suficiente para abastecer los requerimientos del mercado. Mantener un tipo de cambio fijo requiere un alto flujo de divisas. Reiteramos la demanda debe tener en forma oportuna la cantidad de divisas que necesita.

La falta de confianza en el tipo de cambio provoca el desvío de los recursos destinados a las importaciones e inversiones hacia operaciones financieras especulativas, provocando una fuga de divisas.

Otro factor a tomar en cuenta es el nivel que debe tener el tipo de cambio. Está claro que no es 6,30 ni 49, pero no hay mecanismos claros que permitan fijar la tasa de cambio de equilibrio.

¿El gobierno estará dispuesto a asumir los costos (que lucen necesarios) para poder unificar la tasa de camb

domingo, 6 de julio de 2014

DOLARIZACIÓN DE LA ECONOMIA

Desde hace tiempo se viene diciendo, que porque no seguimos el ejemplo de Ecuador y dolarizamos nuestra moneda. ¿Ud. Cree eso factible? ¿Cuáles serían las consecuencias?

Reiteradamente nos hacen esta pregunta. En las siguientes líneas intentaremos explicar en qué consiste esta medida y cuáles son sus alcances.

Dolarizar una economía consiste en utilizar el dólar estadounidense como único medio de pago  autorizado (todas las transacciones doméstica se realizan utilizando el dólar), es decir, todo el sistema de precios se convierte mediante decreto al dólar, desapareciendo de esta forma la moneda local. En general esta medida se toma en casos de hiperinflación o de alta inflación, ya que desde el punto de vista teórico, la economía doméstica debe converger a los valores que se registren en Estados Unidos, de un dígito.

La  consecuencia directa de la dolarización es la pérdida del Banco Central del control de la masa monetaria, ya no puede emitir dinero, por  lo que se elimina la posibilidad de financiar los déficits públicos, fuente primaria de los procesos inflacionarios.

A nosotros no nos agrada esta medida porque cuando una economía se dolariza no solo se heredan los aspectos positivos sino también los negativos de la política económica de los Estados Unidos,

Estos factores negativos, los podemos agrupar en tres bloques: 1) el respaldo del dólar; 2) Situación económica de los Estados Unidos y 3) pérdida de la soberanía.

En primer lugar hay que preguntarse ¿que respalda el dólar estadounidense? Desde el año 1971, durante el gobierno de Nixon, cuando se abandona el patrón oro, el dólar es respaldado por un concepto esotérico: “La capacidad productiva del país”. Es decir, no tiene respaldo real, simplemente depende de la fe y confianza que tiene el mundo para      seguir utilizándolo como principal medio de pago en el comercio exterior (dinero fiduciario),  Se pierde esta confianza y el dólar no vale nada.

En segundo lugar la  situación macroeconómica de los Estados Unidos no es la  más deseable. La deuda pública  que incluye al Gobierno, hipotecas, empresas y la población estadounidense, asciende a 59,4 billones de dólares, según los últimos datos de la Reserva Federal de Saint Louis, referentes al último trimestre del presente año. USA es un país con una enorme deuda pública, que es motivo de preocupación para los conocedores del tema, aunque no para las autoridades económicas, ya que simplemente emiten más dinero, para eso tienen la capacidad de hacerlo.

Igualmente el saldo en cuenta corriente de la balanza de pagos (exportaciones – Importaciones) USA, ha sido negativo en los últimos años, indicando la delicada situación con respecto al mercado externo. Igualmente mientras tengan la capacidad de emitir más dólares no es tema que les preocupe. Al dolarizar nos atamos al comportamiento macroeconómico de los Estados Unidos para bien o para mal y no siempre nuestros intereses coinciden con los intereses de USA

Finalmente tenemos el caso de la pérdida de la capacidad de realizar política monetaria local. Hay momentos en que hace falta aplicar medidas coyunturales o anticíclicas,  modificando la oferta monetaria para activar o enfriar la economía según sea el caso


los beneficios que se puedan alcanzar con la dolarización también se pueden logar mediante una política fiscal seria y responsable y con un Instituto emisor fuerte y  autónomo, en fin, cumpliendo con el mandato constitucional que prohíbe al Banco Central de Venezuela financiar los déficits públicos.

viernes, 27 de junio de 2014

ÉXITO O FRACASO DEL MODELO ECONOMICO


En febrero de 1999 asume la jefatura de Estado, Hugo Chávez Frías. Desde el comienzo de su mandato intentó, con éxito, cambiar las bases en que se sustentaba la vida política y económica del venezolano.

Inicialmente el presidente logró la celebración de una constituyente con el fin de modificar la Constitución, donde se sentaron las bases del nuevo régimen político económico. Con el nombre de socialismo del siglo XXI se instauró un Estado más poderoso, clientelar y populista, el cual pese a lo manifestado por algunos dirigentes de PSUV, no es más que la profundización del modelo “Rentista petrolero”. Por ejemplo según declaraciones del El presidente del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Elías Eljuri, la inversión social pasó de un 36% a un 64,1%.

Se utilizó a PDVSA, empresa petrolera, cuyo único accionista es el Estado, como fuente de financiamiento del gasto público, en el marco de una de las bonanzas más prolongadas en el mercado petrolero. En 1999, el  Precio de la cesta petrolera era  10.67 US$/barril  y   96,64  US$/barril en 2014 lo que representa un aumento de 814,3%. En mayo de 2014, voceros de PDVSA han declarado que  al cierre de diciembre de 2013 la deuda de la empresa estaba en 43,3 millardos de dólares.

La pregunta básica que debemos realizar es: después de quince años (incluye el período del presidente Maduro, quien en reiteradas ocasiones a manifestado la continuidad de las políticas establecidas por el presidente Chávez) ¿el régimen económico ha sido exitoso o ha sido un rotundo fracaso? Entendiéndose como éxito el mejoramiento del nivel de vida de todos los venezolanos.

Cuando el comandante Chávez llegó al poder en 1998, de acuerdo con cifras del INE, encontró 43.9% de los hogares en pobreza y 50.4% de personas en esa condición; al fallecer dejó los indicadores en 27.2 y 32.6%, respectivamente. Durante el primer semestre del año pasado, la cifra de personas provenientes de hogares pobres extremos alcanzó 13.1%, el tope más alto desde 2005. El número de hogares en pobreza extrema aumentó casi tres puntos porcentuales en un año: es decir, 189 mil familias más en penurias.

Las diferentes misiones que inicialmente fueron muy exitosas, han ido perdiendo eficiensia, y están ahogándose en un mar de corrupción. La misión “Barrio Adentro”, una magnífica idea para la atención médica primaria  para el habitante de los barrios y “la Misión Vivienda” son claros ejemplos de esta situación.

El control de precios ha sido el arma fundamental para combatir la inflación, sin embargo en el período (Febrero de 1999 -  marzo 2014) el índice de precios al consumidor en el área metropolitana de Caracas aumentó un 2.521,1%o cual representa la inflación más alta del mundo.

La inflación es explicada por una disminución en la oferta de bienes y servicios y a un incremento en la oferta monetaria. Para el mismo período, la producción se incrementó en 547% y la liquidez monetaria  aumentó en 12.744%.

Con respecto al sector externo, en el año 2003 se implantó un control de cambios, las exportaciones aumentaron un 257% y las importaciones 482%. En la actualidad la mayoría de los productos que consume el venezolano son importados.

Resumiendo el panorama. Nos encontramos con un país que se enfrenta a una alta inflación con escasez de bienes y servicios, dependiendo de las importaciones, un deterioro de la situación financiera de PDVSA, con un aumento en la deuda pública tanto externa como interna, con una disminución en la efectividad de los programas sociales y un claro fracaso de las políticas públicas implementadas.

Qué cree usted. El modelo económico en el cual ha vivido Venezuela los últimos quince años  ¿ha sido exitoso  o en cambio ha fracasado?